本報訊 （記者 周瑞平 通訊員 張 笑） 車行承諾出售的二手奔馳車為精品車，消費者將車才開回家就出故障，被檢測出屬于事故車、泡水車。近日，安徽省蚌埠市淮上區人民法院對這起二手車買賣合同糾紛案作出判決，被告誤導和欺騙消費者，應退還原告購車款24.47萬余元，賠償原告三倍購車款共計73.41萬元，撤銷車輛購銷協議。
2021年1月初，原告劉某經朋友介紹，到張某所在的二手車行處購買二手奔馳車。張某將劉某介紹給孫某，孫某說他的車館里有二手奔馳車，車況非常好，是精品車。張某帶劉某到孫某所說的車館看車，工作人員詳細介紹了一輛二手奔馳車，說明該車沒出過大事故、無水泡、無火燒，只有過輕微的補漆。劉某按照孫某的要求，微信轉賬支付1萬元定金，并簽訂了定金合同。
幾天后，劉某去車行簽了車輛購銷協議，讓孫某在合同上蓋公章，孫某以店鋪是個體工商戶沒有公章為由，未加蓋公章。后讓孫某簽字，孫某不簽，讓工作人員梅某在合同上簽名。購車合同尾部備注一項中，梅某再次保證該車無水泡、無火燒、無重大事故。劉某付清了購車款。
購車后第三天，劉某發現車的故障燈全部都亮，方向盤沒有助力，便開到修理廠檢查，發現此車引擎蓋換過，發動機拆過。經查詢，該車在2019年11月出過險。經檢測，該車是事故車、泡水車。因孫某不承認車輛有問題，拒絕賠償，劉某訴至法院。
法院審理后認為，原告劉某與被告梅某就案涉二手車形成買賣合同關系，不違反法律法規強制性規定，均是雙方在自愿、平等的基礎上簽訂的，系雙方真實意思表示，合法有效。原告按合同約定履行了付款義務。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十條第二款規定，經營者對消費者就其提供的商品或者服務的質量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復。被告應將案涉車輛曾發生過事故及維修情況明確告知原告，對于消費者有無事故的詢問，被告應將相關信息盡可能的告知消費者，以便于消費者在知情的前提下，自主作出選擇。
梅某在協議上保證此車無水泡、無火燒、無重大事故導致結構性損傷，應當依據誠實信用原則，對交易車輛的狀況在合理范圍內盡可能作出具體詳細的說明。而經對涉案車輛檢測證實，已超出被告對于車況的描述和保證。被告作為專業經營二手車商家，對此負有告知義務而不告知消費者，即是沉默的不作為行為，誤導和欺騙消費者，使消費者基于對其的信任而陷入錯誤認識，其相關行為違反了民事活動中的誠實信用原則，限制了消費者知情權和選擇權的行使，并使消費者因之蒙受損失，屬于故意隱瞞真實情況，構成欺詐。法院遂作出上述判決。（周瑞平 張 笑）
（人民法院報）
